Juče, 8. jula, od 10 sati, nastavljeno je suđenje četvorci koja je 13. decembra 2024. godine napala građane kod Futoške pijace, pri čemu su bar dve osobe povređene. Na poziv zborova građana i aktivista okupilo se nekoliko desetina Novosađana, a deo njih je ušao u sudnicu i prisustvovao suđenju.
Tokom glavnog pretresa, oko 11 sati određena je pauza od 30 minuta posle koje je zakazan sledeći za 18. septembar u 12 časova.
Dok su trojica od četvorice optuženih ulazila u zgradu suda, jedan od njih se obratio okupljenim građanima rečima: “Samo jako, Srbija pobeđuje”.
https://www.facebook.com/reel/2545902419170850
Šta se dešavalo u sudu
Sutkinja Sanja Perić otvorila je glavni pretres nešto posle 10 sati.
Branilac okrivljenog Kocić Aleksandra Milan Đukić zatražio je da se prvo ispita veštak Jovan Bačić jer smatraju da iz nalaza i mišljenje ovog veštaka proizilazi da “činjenice nisu onakve kako je to navedeno u optužnom aktu” pa će tako odbrana predložiti da se izvrši kombinovano sudskomedicinsko-trasološko veštačenje na okolnost nastanka povreda, kao i da veštak trasolog odgovori koliko je još lica učestvovalo u događaju od 13. decembra 2024. na rakrsnici kod Futoške pijace.
Rečeno je da je postupajući javni tužilac 15. 10. 2025. godine dostavio sudu primedbu na deo nalaza i mišljenje veštaka koji se odnosi na konstatovane odgovore veštaka na pitanja branioca i to da se veštak izjasni da li on nešto lično vidi ili ne. Sutkinja smatra da su primedbe tužioca na ovaj deo nalaza i mišljenja veštaka opravdane, te sud neće koristiti taj deo nalaza veštaka već deo koji je sačinio po naredbi suda i odnosi se na izradu nalaza i mišljenja u odnosu na odgovoarajuću struju veštaka kako je određeno naredbom suda.
Veštak Bačić: U tuči je učestvovalo više ljudi
Veštak Jovan Bačić koji je zadužen za oblast elektrotehnike, televizija, digitalnih video-zapisa rekao je da ostaje pri mišljenju i nalazu od 1. septembra 2025. godine kada je razmotrio, obradio i izvukao karakteristične detalje iz navedenih snimaka. Naglasio je da u njegovom mišljenju nema nijednog zaključka koji je van naredbe suda.
Na pitanje da li može da se utvrdi koliko ih je učestvovalo, veštak je naveo da se može uočiti više ljudi, ali da on nije stručan da proceni koliko ih je učestvovalo u samom događaju. Ocenio je da se ljudi mogu prebrojati u širem delu snimka.
Đukić je istakao da odbrana nema primedbe na veštačenje Bačića, a javni tužilac Rajko Vukosavljević je ostao je pri svom podnesku u kom su iznete primedbe ba deo nalaza i mišljenja ovog veštaka.
Đukić predložio da se identifikuju i druga lica koja su učestvovala u tuči
Branilac Đukić je predložio da se identifikuju sva lica koja se nalaze na snimcima i učestvuju u “kolokvijalno rečeno – tuči” tako što bi sud uputio zahtev MUP-u da dostavi imena kako bi ta lica bila saslušana jer “očigledno je da se u osnovnom snimku može utvrditi još dosta toga – na primer NN lice koje je takođe oštećeno, a vodi se kao nepoznato” pa treba i njega identifikovati. Pojasnio je da se Kiš Stevici na teret stavlja da je udario NN lice.
Predložio je da se uradi trasološko veštačenje, posebno u vezi sa okrivljenim Stankovićem, vezano za mehanizam povređivanja, da se izanalizira ceo kontekst događaja. Ukazao je na razlike u odnosu na veštačenja koje prethodno izvršio profesor dr Pilija a potom prof. dr Veselinović pa predlaže da sa veštakom za trasološka veštačenja izanalizira sve snimke i fotografije.
Đukić smatra da je taj veštak odgovarajuće struke i da bi mogao da odgovori na pitanja koliko je lica i na koji način učestvovalo u incidentu.
Iako se protivio tome da se na današnjem pretresu ispituje veštak sudsko-medicinske struke, on je ipak izašao pred sud.
Advokat Vučurović: Veštak trasolog da analizira pokrete Srdić Lazara
Branilac Narači Nemanje Aleksandar Vučurović (u svojstvu zamenika Gorana Karadarevića) izjavio je da se slaže sa Đukićem i dodao da bi veštak trasolog trebalo da analizira pokrete Srdić Lazara i kako je došlo do kontakta njega i motornog vozila kojim je upravljao Narači.
Veselinović: Iz frejmova se može utvrditi kako su nastale povrede oštećenog Silberholza
Veštak Igor Veselinović ostao je pri svom nalazu. Naveo je da je koristio deo nalaza i mišljenja prethodnog veštaka koji sadrži fotografije koje odgovaraju “frejmovima” video zapisa, da nije imao originalan video zapis već fotografije koje je prethodni veštak učinio tokom analize video-zapisa. Kazao je i da mu nije poznato koliko snimaka konkretnog događaja ima u predmetu.
Đukić smatra da je stoga opravdan predlog za kombinovanje veštačenjem i predlaže ponovo da se veštak ne ispituje.
Sudsko-medicinski veštak, prof. dr Igor Veselinović je rekao da, iako nije imao pred sobom video snimke, iz frejmova se, smatra, dobro može utvrditi na koji način su nastale povrede oštećenog Roberta Silberholza. Podsetio je da je njemu slomljen pod desne očne duplje.
Na pitanje tužioca da li bi kombinovano sudsko-medicinsko-trasološko veštačenje bilo potpunije, veštak je rekao da ne zna kakav bi mogao biti zaključak, da je on analizirao medicinsku dokumentaciju, a onda deo nalaza veštaka Bačića.
Ipak, istakao je da se i analizom frejmova prilično dobro vide trenuci koji bi u potpunosti mogli odgovarati trenutku nastanka povrede koje su konstatovane Silberzolzu.
Tužilac Vukosavljević protiv kombinovanog veštačenja
Tužilac se usprotivio kombinovanom sudskomedicinskom trasološkom veštačenju jer smatra da su snimci događaja dobrog kvaliteta te se jasno uočavaju radnje učesnika događaja, a veštak informatičke struke je dodatno pomogao u postupku.
U vezi sa zahtevom da javnost treba da se upozna sa snimcima, podsetio je da je javnost prvo bila upoznata sa snimcima pa je tek onda reagovala policija.
Što se tiče gonjenja drugih lica, izjavio je da se slaže sa braniocem Đukićem i da, ako policija ukaže Tužilaštvu na neko lice u čijem radnjama ima elemenata krivičnog dela, on će biti procesuiran. Dodao je da je radio na osnovu delovanja policije.
Napomenuo je da nije znao da veštak Veselinović nije imao snimke već frejmove i misli da bi trebalo da se vidi na koji način dolazi do kontakta, a treba da se vidi celokupan događaj. Zaključuje da bi dr Veselinović trebalo da se upozna s tim snimcima i onda izjavi da li ostaje pri svom nalazu.
Oko 11 sati određena je 30-minutna pauza.
Rešenje
Sud je odbio predlog branioca advokata Đukića da se MUP-u uputi zahtev da dostavi imena svih lica koja su na snimcima kako bi bila identifikovana i ispitana.
Usvaja se dokazni predlog tužioca da se odredi dopunsko sudskomedicinsko veštačenje tako što bi veštak izvršio uvid u celokupne snimke događaja i izjasnio se da li ostaje pri ranijem nalazu i mišljenju.
O predlogu odbrane da se odredi kombinovano sudskomedicinsko-trasološko veštačenje sud će odlučiti naknadno – nakon što veštak izvrši uvid u snimke.
Posle pauze, sutkinja je obrazložila donetu odluku.
Advokat Đukić je zatražio 8 dana kao bi dostavio sudu pitanja na koja bi veštak sudskomedicinske struke trebalo da odgovori posle pregleda snimaka.
Radi dopune nalaza i mišljenja veštaka Veselinovića, glavni pretres je odložen a naredno ročište za glavni pretres zakazan je za 18. septembar u 12 sati.
Opširnije na Moj Novi Sad
Od spektakularnog hapšenja do slobode: Veselin Milić pušten iz pritvora
Dodaj komentar