Nakon bezmalo godinu dana završeno je suđenje Mirku Milovcu (66) iz Novog Sada, koji se tereti da je 4. jula prošle godine pri bezobzirnom nasilničkom ponašanju usmrtio komšiju Jova Stanišića (75) zbog zajedničkog kupatila.
Epilog ovog bizarnog krvavog pira je odluka sudskog veća Višeg suda u Novom Sadu prema kojoj je Milovac osuđen na 15 godina zatvora, piše Blic.
Prilikom iznošenja završnih reči javni tužilac VJT u Novom Sadu Zoran Jakovljević je istakao da je na nesumnjiv način dokazano da je okrivljeni pri bezobzirnom ponašanju ubio Stanišića, da je bio nasilan prema oštećenom, napadao ga i vređao, što je utvrđeno i iz policijskog izveštaja i audio snimka, kada je Stanišić pozvao policiju i prijavio Milovca.
– Sukob između njih dvojice je nastavljen i posle odlaska policije, a Jovo je molio Mirka da prestane i zvao je u pomoć – precizirao je Jakovljević i podsetio da je oštećeni zadobio pet ubodnih rana nožem, a usled iskrvarenja nastupila je smrt.
Okrivljeni je, inače, tog 4. jula konzumirao alkohol i imao je 2,53 promila alkohola u organizmu.
Njegov branilac Strahinja Raonić je u završnoj reči kazao da je nesporno da je Milovac bio u alkoholisanom stanju, ali da je bio grubo isprovociran.
On je podsetio da je njegov branjenik izjavio saučešće porodici, da se pokajao i tokom suđenja držao korektno.
Okrivljeni Mirko Milovac je dodao da nije istina da je on psovao Jova i da je sve počelo od bojlera u zajedničkom kupatilu.
Kako je rekao, on je od predsednika Skupštine stanara saznao da je bojler koji je Stanišić koristio u svom kupatilu priključen na zajedničku struju i da je samo on imao ključ.
Milovac je dodao da nije tačno ono što je sada pokojni Jovo Stanišić rekao policiji kada ih je pozvao i prijavio ga, ali i da tog dana on nije video policiju.
Prema njegovim rečima, Stanišić je bio nasilan prema njemu i u dva maha mu je pretio. Ipak, kako je naveo, jako mu je žao i teško zbog svega što se dogodilo i naglasio da neće nikada zaboraviti Jova.
Video i audio snimci jedni od krunskih dokaza
Pre iznošenja završnih reči, preslušan je audio snimak na kojem se čuje kako oštećeni prijavljuje sukob policiji.
Na snimku je zabeležen njegov razgovor s policijom, kao i navodi da je komšija Milovac pijan, da ga psuje, kao i da je ranije potezao nož na njega.
Rekao je i da se sav trese i dao je adresu gde se nalazi.
Tokom dokaznog postupka reprodukovan je i video snimak sa nadzornih kamera na kojem se vidi okrivljeni s nožem u desnoj ruci, krv i oštećeni dok su se nalazili u hodniku, kao i momenat kada izlaze na terasu.
Na drugom snimku se osim video zapisa čuje i šta je ko od njih izgovarao.
Prilikom ocene dokaza, sudsko veće kojim je predsedavala sudija Sanja Berak, prihvatilo je odbranu okrivljenog samo u onim delovima koji su potvrđeni drugim materijalnim dokazima, smatrajući da je u celini odbrana okrivljenog usmerena u pravcu umanjenja krivične odgovornosti.
Sud je na osnovu svih izvedenih dokaza utvrdio da je kritičnom prilikom okrivljeni grubo vređao pokojnog oštećenog, te da su zbog ugrožavanja spokojstva građana intervenisali radnici Policijske stanice Stari grad, nakon čijeg odlaska je okrivljeni nastavio da vređa i napada oštećenog, zadavši mu više ubodnih rana nožem po telu u predelu gde se nalaze vitalni organi.
Prilikom odlučivanja o krivičnoj sankciji, sud je od olakšavajućih okolnosti cenio životnu dob okrivljenog, njegove lične i porodične prilike, kao i raniju neosuđivanost.
S druge strane, od otežavajućih okolnosti, sud je u obzir uzeo stepen upornosti okrivljenog da oštećenog povredi, imajući u vidu težinu, broj i lokalizaciju nanetih povreda.
Takođe, cenio je ravnodušnost okrivljenog i nedostatak empatije prema oštećenom i prema osnovnoj vrednosti – ljudskom životu, imajući u vidu da je okrivljeni nastavio sa navedenim radnjama, iako ga je oštećeni molio da prestane i zvao u pomoć.
Sud smatra da je okrivljeni, iako je bio pod dejstvom alkohola, postupao sa umišljajem i svestan činjenice da navedenim radnjama može prouzrokovati smrt drugog lica.
Dodaj komentar